קנס של 15,000 ש"ח בגין שימוש במבנה מגורים ללא היתר בניה כבית כנסת

בכתב האישום  שהוגש כנגד הנאשם בתיק עמק 50200/07 בית משפט שלום נתניה נטען כי בין חודש ספטמבר 2006 לביו חודש פברואר 2007 ו/או בסמוך לכך בגוש 8002 חלקה 166, ברחוב שבזי 50 , פרדסיה הנמצא במרחב התכנון של הועדה המקומית לתכנון ובניה שרונים, השתמש הנאשם במבנה בשטח של כ-70 מ"ר כבית כנסת/בית מדרש , אשר קיים ללא היתר בניה כאשר ייעוד החלקה הינו למגורים.

לנאשם יוחסו עבירות לפי סעיפים 145(א)(3), 204(א) ו- 208 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה - 1965.
 
ביום 13.1.10 הורשע הנאשם לאחר שמיעת ראיות בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

הצדדים הביאו ראיותיהם לעניין העונש.
מטעם התביעה העיד יעקב יפת ומטעם ההגנה הרב בובליל רפאל.
עד התביעה יעקב יפת, שכנו של הנאשם העיד כי בתקופה שלאחר הגשת כתב האישום ואף לאחר שניתנה הכרעת הדין בעניינו של הנאשם והמשיך וממשיך הנאשם לעשות שימוש חורג במקרקעין נשוא כתב האישום וזאת למטרת בית כנסת/בית מדרש  וכי את המקום פוקדים מתפללים רבים בימות החול בשבתות ובחגים בשעות התפילה השונות של היום ולענין זה אף הגיש תמונות שצילם במועדים שונים  - מוצג ת/5. העד ציין כי תנועת המתפללים הרבה במקום נשוא הדיון גורמת לו עוגמת נפש רבה בשל רעש המתפללים ושיחות האנשים העוברים ושבים במקום.     
התובע הגיש במסגרת הראיות לעונש את הרשעתו הקודמת של הנאשם - מוצג ת/6 וכך גם הגיש את החלטת הועדה המרחבית לתכנון ובניה שרונים מיום 22.1.06 מוצג ת/7 שלפיה סורבה בקשה שהגיש הנאשם לשימוש חורג במקרקעין נשוא כתב האישום.  

עד ההגנה הרב רפאל בובליל ציין כי הוא מכיר את הנאשם ומשפחתו ולדבריו :"הנאשם פעל ופועל לא על מנת להפר חוק אלא למצוא מקום שיכול להתפלל בו".  כך גם ציין שמדובר בנאשם שהוא אדם נורמטיבי אשר תרם ותורם לקהילה שנים רבות כפי שעשתה משפחתו מאז ומתמיד, איש משפחה מסור אשר טובת הציבור לנגד עיניו כך גם הוסיף שמדובר בנאשם שסובל מבעיות בריאות.

ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ציין הדברים הבאים: "מדובר במקרה חמור של ביצוע עבירות על חוקי התכנון והבניה, גם שימוש בניגוד לתוכנית, בית כנסת ובית מדרש במקום מגורים וגם שימוש במבנה גדול מאוד כ-70 מ"ר אשר קיים ללא היתר בניה וזו עבירה חמורה כשלעצמה. גם הנסיבות במקרה זה חריגות לחומרא. כפי שהוכח בפני בית משפט מדובר בנאשם שבפשטות אינו מקבל עליו את עול הדין. הוא מסרב לקחת אחריות על מעשיו, לא הביע כל חרטה ובעצם התנהלותו מגלה זלזול בחוק וכלפי בית משפט. בית משפט זה הרשיע את הנאשם בעבירה זו בדיוק כמו גם בביצוע עבודות ללא היתר לפני 5 שנים ואני מפנה להרשעתו הקודמת של הנאשם. כמו כן בקשה לקבל היתר לשימוש חורג למבנה זה נדחתה לפני כמעט 5 שנים ע"י הועדה המקומית וגם זה ההחלטה הוגשה לבית משפט במסגרת הראיות לעונש.
הכרעת הדין בתיק זה ניתנה בינואר 2010, וכפי שהוכח היום בפני בית משפט הנאשם ממשיך להשתמש במבנה הגדול הבלתי חוקי כבית כנסת לכל דבר וענין באופן שוטף.
מבקש להזכיר לבית משפט כי בהכרעת דינו קבע שעדות הנאשם לא היתה מהימנה והיתה מלאת סתירות ואי דיוקים. יש לזכור גם שהנאשם כפר באשמה בתיק זה, ניהל מסכת ראיות ארוכה, הביא עדים והכל כדי לנסות לחמוק מהדין ולמשוך את הדיונים בתיק זה כאשר בפועל מידי יום ביומו, מידי שבת מתנהל שימוש חורג שלא כדין. במקום לקחת את הדברים לתשומת לב ובפרט פסק דינו של בית משפט לפני 5 שנים והכרעת הדין בתיק זה מעדות השכן ומהתמונות הרבות אשר הוגשו באמצעותו אנו למדים שהנאשם כאמור ממשיך במריו.
מטעם הנאשם העיד לעונש הרב בובליל אשר העיד שהנאשם היה בעברו, ואולי גם היום, איש ציבור, איש דתי. לטענת המאשימה דווקא מאיש כזה שהוא איש דתי ונטען שהוא איש ציבור ובעבר היה גם עובד ציבור, דווקא מאיש כזה מצופה להקפדה יתרה על החוק ולשמש דוגמא ובודאי לא ההתנהלות כפי שתוארה.
השכן אף העיד באופן אישי על הסבל ועוגמת הנפש שנגרמים לו מזה שנים ארוכות כפי שניתן לראות גם מכך שלנאשם הרשעה קודמת מתיק פלילי בשנת 2004 והדבר משליך ישירות מעבר לענישה גם על כך שבית משפט מתבקש להוציא צו איסור שימוש חורג מידי.
ההתנהלות מצדיקה ענישה מחמירה. לפנים משורת הדין, לאור גילו של הנאשם ובשל כך שהנאשם לא הורשע בעבירה של אי קיום צו שיפוטי, אלא פעם נוספת בעבירה לפי סעיף 204 לחוק, המאשימה לא תעתור לענישה עם רכיב של מאסר, אבל תבקש להטיל על הנאשם קנס כספי הולם ומרתיע. מדגיש שהקנס הבסיסי בחוק לעבירה של שימוש ללא היתר הוא 75,000 ש"ח ולכל יום של שימוש 1,400 ש"ח. כתב האישום באופן רישמי עוסק בתקופה שבין ספטמבר 2006 לבין פברואר 2007, אבל בהתאם לסעיף 204 לחוק ניתן גם לקחת בחשבון את התקופה שלאחר מכן ובלבד שהובאו ראיות לכך, והיום הובאו ראיות חד משמעיות על כך שהשימוש החורג נמשך באופן יום יומי.
כמו כן לאור הרשעתו הקודמת של הנאשם, להורות על הנאשם לחתום באופן מידי על התחייבות כספית בסכום מרתיע שלא יעבור עבירות לפי פרק י' בעתיד.
מבחינת הצווים - לא הובאו מפי הנאשם כל ראיה לגבי הליכי רישוי שננקטו מטעמו.
המאשימה מודיעה בזאת שאכן הוגשה בקשה, אך רק לקבלת היתר בניה למבנה נשוא כתב האישום, לא קיים כיום הליך תלוי ועומד לגבי השימוש החורג ובעבר אף נדחתה בקשה כזו כפי שהוצג ע"י המאשימה לבית משפט. הבקשה לקבלת היתר הבניה למבנה נשוא כתב האשום נדונה בפני הועדה המקומית, טרם יצא פרוט' רישמי, נמסר שהבקשה לקבלת היתר בניה אושרה בתנאים, כאשר אחד מהתנאים הוא כמובן הפסקת השימוש החורג שנעשה במקום נשוא כתב האשום, כך שמכל הבחינות אין פה עילה לשימוש החורג אפילו ליום אחד נוסף.